A decisão liminar do Ministro Gilmar Mendes, ao restringir ao Procurador-Geral da República – PGR a prerrogativa de denunciar ministros do Supremo Tribunal Federal – STF por crimes de responsabilidade, produziu um significativo abalo institucional. Não apenas por suspender dispositivo histórico da Lei nº 1.079/1950, que por sete décadas permitiu a qualquer cidadão apresentar denúncia, mas também porque o fez sem alterar a possibilidade de um cidadão denunciar presidente e ministros de Estado, criando uma inédita assimetria: justamente o Poder não eleito passa a ter proteção jurídica ampliada, superior à dos demais.

O Senado Federal reagiu imediatamente porque entendeu, com razão, que a decisão ultrapassa os limites da jurisdição constitucional e entra no campo da produção normativa, prerrogativa exclusiva do Legislativo. Quando um tribunal passa a “reescrever” leis sob argumento de conformação constitucional, sem controle colegiado, instala-se a percepção de intervenção indevida em atribuições alheias, rompendo o delicado equilíbrio entre independência e harmonia dos poderes.

É impossível ignorar o contexto político. Tudo indica que a decisão surgiu diante da real possibilidade de um Senado futuro mais conservador, mais plural, com maior cobrança de responsabilização institucional. O temor, portanto, não é exatamente do Senado, mas da sociedade, que irá escolher esse Senado. Em outras palavras, a decisão parece tentar blindar o Judiciário de pressões democráticas legítimas, provenientes do voto popular.

Isso traz à tona uma reflexão incômoda e inevitável:
Se seus membros não são eleitos e, ainda assim, passam a limitar mecanismos de controle previstos pelo próprio sistema democrático, continua o Judiciário sendo um Poder da República, ou converte-se em um ente acima da própria República?

A força de um poder republicano não vem da ausência de voto, mas da submissão às regras que garantem o controle democrático e a responsabilidade institucional. Quando esse poder passa a reinterpretar essas regras em causa própria, altera-se a natureza do pacto constitucional.

O Brasil precisa de um Judiciário forte, independente e respeitado. Mas nenhum poder, nenhum, pode ser colocado em condição de superioridade estrutural frente aos outros. O real perigo está na blindagem. E quando a blindagem é construída por decisão monocrática, em pleno ano pré-eleitoral, o sinal é claro: a crise não é entre Senado e STF, mas entre a lógica republicana e a expansão ilimitada de um poder não eleito.

Em última instância, permanece a pergunta que ecoa no debate público:
Se não deriva do voto e passa a se auto proteger de mecanismos de controle republicano, que tipo de poder o Judiciário pretende ser? 

Por Hélio Mendes

Em 2026, não haverá zona de conforto no mundo empresarial. As organizações serão empurradas para um ponto de inflexão inevitável: ou se reinventam de forma profunda, ou serão superadas por competidores que já nasceram preparados para o novo ciclo econômico e tecnológico. Renovar-se deixou de ser um exercício de estética corporativa  tornou-se um ato de sobrevivência.

A reinvenção que o país precisa não passa por slogans, mas por alinhar pessoas ao propósito real da organização, olhar além das fronteiras tradicionais do setor e abandonar a crença ingênua de que estabilidade ainda existe. Os modelos de gestão, antes vistos como permanentes, agora têm prazo de validade. Estruturas precisarão ser mais flexíveis, culturas mais ágeis e clientes não poderão mais ser tratados como devotos fiéis de uma única marca. A Inteligência Artificial, antes ferramenta, tornou-se uma parceira incansável  trabalha sem parar, enquanto muitas empresas ainda discutem se deveriam adotá-la.

Grande parte das organizações brasileiras, no entanto, ainda opera com lógica de repartição pública: processos engessados em nome de certificações, hierarquias rígidas, centralização excessiva e uma burocracia que sufoca o ritmo e destrói a inovação. Sobreviveram até aqui porque competiam entre iguais. Mas esse mundo acabou. A transformação do varejo, acelerada pela presença de gigantes globais como a Amazon, foi apenas o primeiro sinal de um choque muito maior.

O ano de 2025 trouxe aprendizados contundentes. A geopolítica global mudou o jogo: grandes nações romperam regras consideradas inabaláveis, e cadeias produtivas de todos os setores foram impactadas. Nesse ambiente instável, copiar concorrentes não apenas é insuficiente  é uma receita certa para desaparecer. As empresas precisarão antecipar o próprio futuro, agir com autonomia estratégica e compreender uma lição essencial das multinacionais que dominam mercados: elas não esperam o ambiente se ajustar. Elas moldam esse ambiente.

Se 2025 foi o ano do alerta, 2026 será o ano da ação. Somente organizações capazes de repensar suas estruturas, acelerar decisões e operar com visão estratégica global terão espaço no novo ciclo de competitividade.

Palestrante, consultor empresarial e político. Autor dos livros Planejamento Estratégico Reverso e Gestão Reversa. Conselheiro certificado pelo IBGC e ex-Secretário de Planejamento e Meio Ambiente de Uberlândia/MG.

A história do Instituto Latino, sediado em Uberlândia, acompanha de perto a trajetória de seu fundador, Hélio Mendes, e reflete quase quatro décadas de atuação dedicada à estratégia, à pesquisa e ao desenvolvimento organizacional. A semente do Instituto foi plantada em 1987, quando Mendes deixou a multinacional Souza Cruz (hoje ABAT) e, após atuar como assessor político na Executiva Nacional do PDS  a convite do então deputado federal Homero Santos, decidiu criar uma instituição voltada à consultoria e ao aprimoramento da gestão brasileira.

Naquela época, o ambiente corporativo nacional era marcado por uma atuação limitada às fronteiras de cada setor. Essa realidade impulsionou o Instituto Latino a buscar referências internacionais e a dialogar com as principais escolas de pensamento em estratégia e administração. Seguiram-se participações em seminários com dois ícones mundiais: Michael Porter, de Harvard, e Peter Drucker, em eventos promovidos pela HSM, em São Paulo. Esse movimento ampliou a visão de futuro da organização e abriu portas para projetos em grandes empresas, além de experiências em feiras e missões empresariais em quatro continentes. Desde então, o Instituto se consolidou pelo rigor técnico na condução de planejamentos estratégicos, pelo alinhamento de estruturas organizacionais e pela formação de equipes preparadas para lidar com cenários cada vez mais complexos e imprevisíveis.

Durante a pandemia de COVID-19, o Instituto Latino atravessou um período sabático estratégico. Foram realizadas formações complementares em universidades internacionais e, desse processo, emergiu uma compreensão clara: o mundo havia mudado estruturalmente. Três fenômenos se tornaram decisivos para uma reinvenção profunda  o surgimento do ChatGPT e da inteligência artificial generativa, o avanço das organizações exponenciais e a consolidação de uma nova geopolítica global. Parte das metodologias que sustentaram décadas de bons resultados se mostrou superada. Era hora de inovar novamente.

Dessa releitura nasceu o novo formato do Instituto Latino, registrado no livro Planejamento Estratégico Reverso e Gestão Reversa, hoje disponível na Amazon. A obra sintetiza o método criado por Mendes e apresenta uma abordagem de estratégia alinhada às exigências da era exponencial.

Atualmente, o Instituto publica dois artigos semanais e um vídeo todos os sábados, além de desenvolver séries temáticas. A primeira, “Política no Brasil”, com 10 episódios, já está disponível nas redes. Em janeiro de 2026 será lançada a série sobre geopolítica, seguida de outras duas voltadas para gestão.

Ao longo de quase 40 anos, uma característica permanece inalterada: a combinação entre experiência prática, visão estratégica global e compromisso com a evolução contínua das organizações.